其實，在整理慈濟園區的資料時，我就認為慈濟內湖園區應該要蓋滯洪池。因為內湖地區的排水主要都是會排入大湖。舉2006年通車的東區聯外道路來說，
由於這條聯外道路剛好從慈濟內湖園區南基地旁邊的山穿過，慈濟當時是有派人提出質疑。這篇文章<原來這叫「文化習氣」>中寫道: http://ecology.org.tw/epaper/view.php?id=180
--------
2003 年市府在慈濟基地南側變更「台北市東湖地區聯外山區道路新築工程」保護區時，慈濟曾以陳情人的身份提出質疑：「興闢道路將嚴重破壤大湖地區之山林地形地貌與自然生態環境、破壤水土保持與土地下水資源等自然環境，影響環境景觀，明顯違背自然生態保育。 」
-------
慈濟的力量，好像也還好嘛(攤手)...而當時蓋的滯洪沉砂池也是排入大湖。
(原寫於2010-12-20,2014-04-18改寫)
在這整個討論裏面，好像很多人都忽略了內湖淹水的問題。 下面文字摘自內湖區公所網站:
http://www.nhdo.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=21070&CtNode=3739&mp=124051
所以，內湖區起碼有三個地方容易淹水。我查了一下相關的新聞報導，找到這一則:《北市低窪處設調洪池 兼具休閒防淹水功能 》
陽港三?那是在哪裡?所以我查到了台北市政府關於這個工程的計畫書: http://163.29.37.171/twobook/pdf/P098007.pdf
(原寫於2010-12-01,2014-04-18改寫)
最近關於慈濟將把內湖中心的申請變成社會福利特定專用區，網路上看過很多討論，所以針對這件事做個筆記。
下面段落來自 《慈濟變更內湖保護區 居民大力反對》(日期:2010/11/22， http://e-info.org.tw/node/61203 ) 一文:
11月11日慈濟基金會營建處主任林敏朝先生為文投書媒體，「根據國家中央地調所公告結果，慈濟內湖基地周圍並沒有斷層及礦坑。1998年慈濟委託台大游以德等多位教授，對環境進行綜合評估，報告中說明園區利用範圍內並不存在潛在順向坡的問題」等語，證諸此案審查會議記錄，卻完全不相符。據2005年8月25日專案小組會勘(水土保持部分)紀錄，「本案北基地東北側及南基地西北側所臨接山勢均為順向坡，未來基地開發應隨時監測是否仍有滑動現象產生」，查看台北市政府產業發展局的「山坡地環境地質 GIS資訊系統」，可以看見此開發基地的敏感地質處處，林敏朝投書內容顯然與事實不符。
2006年10月11日第六次專案小組審查會議中，台大地質系教授陳宏宇曾說，「本案不僅為保護區，更是座落於溝谷中的地質敏感區，比對雞南山危險聚落之山勢，實在有諸多相似之處。發展局也曾邀請學者、專家就本案之地質安全、水土保持、逕流沖刷、邊坡穩定、排水措施等各項議題提出建議，很遺憾的，包括本人在內的幾位受邀者，均很無奈的拒絕參加這種硬要以『人定勝天』技術克服一切的方式，來背負這個個案開發的背書者。」陳宏宇這段發言，則更明白揭示了此案地質敏感程度，讓審查委員不願盲目背書。 質調查研判成果，主要提供地質敏感災害資訊的參考與警示，實際進行開發規劃或工程設計等情形時，如有需要仍應依相關規定委託專業技術顧問機構或相關專業技師進進行詳細之調查及分析。
由於爭議是在水流與地質，於是我就想到了土石流。下面問答摘自土石流防災資訊網--土石流Q&A http://246.swcb.gov.tw/debrisClassInfo/qanda/qanda.aspx
問題3_公開土石流潛勢溪流有無法律依據?
答案 :依據災害防救法第22條，為減少災害發生或防止災害擴大，土石流潛勢溪流必須依法公開，因此水土保持局除已發布「土石流災害潛勢資料公開辦法」外，並定期更新與公開土石流潛勢溪流。
問題5_土石流潛勢溪流的數目會變動嗎?
答案: 會變動的。由於每年颱風豪雨都可能造成不同地點發生土石流災害，因此每年都會針對地方政府提報建議新增或須檢討之土石流潛勢溪流地點進行審查，再將詳細地點與地圖已公布在水土保持局土石流防災資訊網(http://246.swcb.gov.tw)，方便民眾上網查詢。
下面這張圖也是網路流傳的圖，這張圖說明了對水流的假設，兩相對照起來，說的應該是北基地。
而台北市政府都市計畫委員會，公布了慈濟內湖中心的歷次專案小組紀錄。
* 臺北市都市計畫委員會 歷次專案小組記錄 發布日期:2010/11/11
http://www.tupc.taipei.gov.tw/ct.asp?xitem=1399009&CtNode=6308&mp=120021
這裡整理了兩部分，基地部分跟水利設計部分。
{{ article.title }}
